洋品牌医疗器械高价黑幕：160万院长回扣30万

       导读：洋品牌医疗器械高价黑幕：160万院长回扣30万。“有个75岁的老朋友出了交通事故，医院非要安装7万元的人工关节，要不就转院。”一位业内人士说，他不得已转院后所用的同类型关节只花了4万元。“这好比你要买车，明明只需沃尔沃，可对方却非要你买法拉利。”
参考：《中国医疗器械市场态势调研与未来前景预测报告(2015-2020)》
       日前，上海市高级人民法院对全国首例纵向垄断案作出终审宣判，强生(上海)医疗器材有限公司、强生(中国)医疗器材有限公司限制“最低转售价格”构成“垄断”，被判赔偿经销商53万元。
　　继葛兰素史克案揭开药价虚高黑幕之后，强生案引发了人们对洋品牌医疗器械垄断高价的质疑。从“供应商”到“手术台”，身价翻了几倍？巨额差价因何而来？新华社“新华视点”记者进行了调查。
　　洋品牌“行霸天下” 销售价“居高不下”
　　大到诊疗设备，小到心脏支架，医疗器械市场一个业内公认的判断是，“国货”和“外国货”份额三七开。
　　根据中国医药保健品进出口商会的统计，2012年，我国医疗器械进口总额为124.72亿美元，同比增长14.56%。
　　而对于不少饱受疾病折磨、经济负担沉重的患者，却不得不面对这样的无奈：装个人工关节、心脏支架等，医生乐于推荐“洋品牌”，价格自然也高出不少。做个检查，所使用的彩超仪、核磁检查设备、生化分析仪等也基本都是“国外造”，检查费动辄几百上千。
　　“在上海，目前骨科植入物和心脏科植入物领域，跨国公司产品占据了绝大多数份额，价格也比本土企业贵50%左右。”中国医疗器械行业协会外科植入物专业委员会名誉理事长姚志修说。
　　这样的“高价”中除了部分性能可能更好外，究竟有没有、有多少“水分”，也成为患者心中的疑问。
　　“有个75岁的老朋友出了交通事故，医院非要安装7万元的人工关节，要不就转院。”一位业内人士说，他不得已转院后所用的同类型关节只花了4万元。“这好比你要买车，明明只需沃尔沃，可对方却非要你买法拉利。”
　　姚志修也和记者讲述了自己一个朋友的遭遇：一位香港的老太太，在内地一家知名医院做手术，安装了人工关节，虽然手术费便宜，但回香港后手术中的材料费却被拒绝报销，理由是超出香港价格1倍以上。
　　限低价“推波助澜” 高回扣“火上浇油”
　　参与强生案审判的法院工作人员介绍，北京锐邦涌和科贸有限公司是强生公司医用缝线、吻合器等医疗器械的经销商。但在2008年的经销合同中，强生却约定锐邦不得以低于规定的价格销售产品，在发现锐邦“违反规定私自低价”后，强生公司取消其在部分医院经销权，最后还停止供货。
　　“这种限制经销商转售价格行为，导致了产品价格被人为推高，生产商将高价的利润‘收入囊中’。”对外经济贸易大学教授龚炯说。
　　垄断，固然是企业追逐高利润的结果。然而业内人士透露，还有一些企业定出高价，是为了消化背后商业贿赂的“黑色成本”。
　　一位曾经担任医疗器械合资公司总经理的业内人士说，产品定价高，医院、科室、医务人员获得的回扣也高，推荐产品的积极性大，销量也能保证。
　　姚志修举例说，回扣比例基本都差不多，但进口产品单价高，回扣自然更加丰厚。假设一个进口人工关节价格3万元，回扣可能六七千元；而国产的价格1.5万元，回扣就只有三千元左右。
　　从近几年曝光的案件中，这种现象便可见一斑：一台美国品牌的彩色血流图成像系统以98万元的价格卖给医院，而送给院长的回扣就达10万元；一台韩国产的三维多功能彩色多普勒超声诊断仪卖给医院价格是160多万元，而送给院长的“好处费”高达30万元；一个合资的心脏固定器市价2万元，医生回扣就有3800元。各种“好处费”，最终由患者“买单”。
　　强力“反垄断” 消除“潜规则”
　　对于上游的强制“限低价”，下游经销商往往只能“无奈接受”。反垄断律师郝俊波表示，这种垄断案件查处的难点在于，下游企业虽然也是这种垄断协议的受害者，但可能迫于上游企业的压力而不敢“抗争”，只能被动接受最低转售价格，而最终为高价“买单”的却是患者。
　　“在药品和医疗器械领域，如果一旦出现垄断，最终受伤的是患者。”郝俊波认为，有关部门应加大对反垄断行为的处罚，增加垄断企业的违法成本。如在上述案件中，强生公司仅被判决赔偿50余万元。这个数额强生肯定不会放在眼里的，难以起到有效的惩罚作用。
　　另外，采购、定价等环节存在监管“漏洞”，有着较大的“可操作空间”，导致医疗器械领域混乱，利益黑链丛生，价格虚高不下。
　　“一些地方医疗器械价格是由企业上报给行业协会、再上报给物价局备案，行业协会不会随意更改价格，最终导致用谁家的产品、定多少钱的学问很大，医疗器械也成为新的寻租方向。”一位医疗器械销售商说。
　　2011年4月至2012年5月，江苏省徐州市云龙区检察院在医疗器械采购领域连续查办了9件涉14人的腐败系列案，涉案金额达400余万元，医疗腐败呈现从药品转向医疗器械的新动向。
　　有关专家认为，有关部门应完善医疗器械定价、采购制度和标准，加快打破“以药养医”格局，加大监管监督力度，铲除寻租空间，遏制不正当竞争，防止寻租发生的费用最终以高价方式转嫁给患者。