“双反”调查升级中国企业恐遭内外夹击

 中国报告网讯：

更多行业市场情报，详情可参考《2013年中国行业调研分析报告》

      近期国家发改委针对奶粉市场的反垄断引起了高度关注，洋奶粉纷纷降价以应对。与此同时，关于全球铝型材巨头瑞典萨帕集团以下简称“萨帕集团”正在申请中国商务部反垄断审查的消息也引发了舆论的强烈关注，其背景是中国企业在频繁遭遇国外贸易救济调查反补贴、反倾销的同时，国内市场也面临跨国企业的蚕食。
       据调查了解到，以萨帕集团为代表的跨国公司一方面在海外市场通过游说欧美国家政府对中国竞争产品进行“双反”，另一方面又积极进入中国市场。
       而一直被视为中国企业折戟国际贸易官司重要原因的“非市场经济地位”只是外国实施贸易保护的一块遮羞布。
       受访的学者和企业界人士表示，即便在15年的“非市场经济国家”之后，即2016年后，中国企业和产品在全球遭遇围堵的状况都不会改变。
       巨头的“双反”
       公开信息显示，排名全球第一的萨帕集团和排名第三的挪威海德鲁公司以下简称“海德鲁”已成立合资公司名为萨帕，目前正通过中国政府相关部门的反垄断调查，此前，萨帕已经获得欧盟和美国政府的批准。
       这桩看似普通的反垄断审查，却在中国的铝型材行业引起了轩然大波。原因是中国的铝型材行业正在经历美国“双反”带来的痛楚，而这场“双反”的幕后推手即是萨帕集团。
       2010年4月美国商务部对从中国进口的铝型材发起反倾销反补贴调查，提出立案的是美国钢铁工会和铝型材公平贸易委员会。2011年3月美国商务部做出对中国出口美国的部分铝型材产品反倾销及反补贴调查的最终裁定，决定对中国铝型材生产企业征收最高33.28%的反倾销关税及最高374.15%的反补贴关税，包括中国忠旺全球排名第二在内的大多数中国铝型材生产企业都因此蒙受了不小的损失。
       中国忠旺的企业数据显示，2009年忠旺出口美国的铝型材销售收入达56.58亿元，占其整体销售收入的40.8%。受“双反”调查影响，其2010年对美出口的销售收入则减少至30.67亿元，占其总销售的比例也降至29.1%。
       除了美国的“双反”，据掌握的资料显示，自2008年至2012年，来自包括欧盟、加拿大、澳大利亚、哥伦比亚在内的不同国家对中国铝型材的反垄断调查案就高达12起。
       商务部在今年4月发布的数据显示，我国入世以来的11年内2002年至2012年，共遭遇国外贸易救济调查案件842起，涉案金额736亿美元。2012年，我国遭遇21个国家发起的贸易救济调查77起，案值277亿美元，同比增长11.6%和369%。
       两线“作战”
       萨帕发起的对中国铝型材同行的“双反”只是一个典型。而随着中国对外开放的领域越来越广，某些外资企业一方面利用中国作为生产基地，另一方面又在母国和第三国市场对中国同行发起贸易争端，企图独占市场。
       1999年萨帕投资创建萨帕铝热传输上海有限公司，迈开了其中国投资的步伐。目前资料显示，萨帕在中国独资、合资项目共计6个，投资总额近10亿元。
       萨帕在华投资中最引人注目的是2011年6月与中铝合资成立中铝萨帕特种铝材重庆有限公司，投资总额为6.3亿元人民币。
       当时有媒体用“引狼入室”来形容中铝与萨帕的合作，中铝董事长熊维平回应称，“中铝公司与萨帕集团合作，终极目标是走出去，这是与中铝公司实施国际化多金属矿业公司战略转型的目标是一致的。”
       不过，中铝与萨帕的此次合作目前还没有产生外界想象的那么大的影响，萨帕在中国铝型材市场的地位也没有凸显出来，萨帕集团的业绩数据显示，其2012年销售总量为856000吨，北美为454000吨，欧洲为389000吨，亚洲为13000吨，而中国市场2012年的市场总量约在1000万吨左右。
       来自商务部的人士对比萨帕的企业信息后表示，萨帕集团和海德鲁之前在中国的市场占有率都很少，“我个人认为，萨帕通过审查的几率很大。”
       来自北京高朋律师事务所的张毅律师认为，像萨帕这样的企业要进入中国是挡不住的，也没必要去阻止它，但可以设置一些条款，让他们有条件地进来。
       应对难题
       一位遭受过内外夹击的企业负责人表示，外资企业带进来的多为中高端产品，高端产品基本完胜中国企业，争夺激烈的是中端产品，“我们的价格比较低，但质量不是很稳定。而外企的产品实现本土化，价格也不是那么高了，质量要比国内的好。”
       在应对外资进入中国市场的问题上，“超国民待遇”依然是一个严峻的问题。2008年新的《中华人民共和国企业所得税法》实施后，内外资企业均统一适用25%的标准税率，理论上外企企业的“超国民待遇”结束。
       “但实际上，地方政府给外资企业的‘超国民待遇’并没有结束，只是方式变了。”国家发改委对外经济研究所研究员王海峰指出，地方政府在招商引资的时候会通过优惠政策吸引投资，但这对国家来说没有任何好处。