近日，一位被冠以“美国救狗英雄”称号的男子，被外媒曝光以救狗之名私吞善款、抛下狗狗跑路，成为众矢之的。这位名为Marc Ching的男子声称到玉林营救狗狗，却将救下的那些狗狗置之不理，导致其绝大多数都死亡。这引发了很多爱狗人士的思考，这种个人英雄主义的“宠物拯救计划”真的做对了吗?
真的要身体力行去现场救狗?
除了这位冒牌“美国救狗英雄”，还有很多救狗人士也陷入丑闻风波。杨晓云，是圈内知名的救狗人士，杨晓云说她两次在玉林共花费了45万元，买回大约1000只狗。这些动物被运回她在天津的四个收容点。她说她的收容点一共有狗4000多只，希望能募捐500万元，修建一个新的救狗基地。但眼下数十家中国动物保护组织却联名发出公开信，质疑杨晓云夸大了她的救助工作，并要求她解释资金的去向。
个人的救狗行为屡遭质疑，归根到底，是没有一个具公信力、执行力的组织来牵头。这些个人，往往很热情的很冲动的去救了狗只，但是却无力跟进，又或者这些救了狗的人只是为了做一次“带血”的公益。少数私人宠物机构也会定期发起收养活动，但是救下的小动物，和收养人的比例严重失衡，所以它们面临的依然是残酷的现实，对被救下的动物也是二次伤害。无疑，在当下，单凭社会个人或民间机构自发地去救狗，并不是保护动物的最佳出路。
推动立法，道阻且长
那么立法规范狗只养殖、屠宰流程，打击偷狗、毒狗行为有是否可行呢?
对此，南昌市动物卫生监督所陈科长说，“由于猫、犬是伴侣动物，中国在加入了OIE世界动物卫生组织后，不提倡人们食用猫、犬，也就没有相应的检疫规程。”
既然没有检疫规程，那相关部门就没有开展狗肉检疫工作的依据。这样，即使来历不明，那些通过不法途径获得的狗肉仍然能进入流通环节，偷狗、毒狗就仍然有市场。
为此，全国人大代表郑孝和建议，可依据食品安全法的相关规定，将猫狗及其肉制品明确定性为非食品，纳入“禁止生产经营”类别，从而禁止屠宰猫狗进入食品、餐饮流通市场或作为食品加工材料，禁止食用目的的猫狗贩运、交易、屠宰、加工制售经营行为。同时，修改治安管理处罚法的相关规定，将虐待动物行为纳入该法管理。
然而，有专家称，由于目前猫狗肉类在中国仍然有较大的消费市场，推动立法禁食猫狗肉，比立法规范养殖屠宰流程更难。显然，在可见的未来，狗肉制售的这块监管盲区仍将继续存在。
用治标治本的方式求助它们
个人自发拯救不行，立法不行，难道就真的没有办法了吗?
其实未必。
以现有的互联网餐饮平台为切入点，规范狗肉的销售终端——餐厅，或是一个行之有效的方法。
今年11月，外卖平台饿了么就通过官方微博宣布，出于食品安全考虑，平台对294家以经营狗肉餐品为主的商户、7733种涉及狗肉的餐品作出下线处理。这种切断狗肉线上销售渠道的做法，值得借鉴。
不做外卖，对餐厅影响有多大呢?目前，美团外卖、百度外卖等其他APP上还能搜到狗肉餐馆，这些APP上显示，狗肉餐馆月销量平均在300-500份左右，假设客单价为50元，则一家狗肉餐馆每月可通过外卖渠道最高获得25000元收入，而一家二三线城市小餐馆一般月收入在5-10万元，则外卖最多可占到其总收入的50%。可想而知，切断了外卖渠道，对餐馆影响之大。因此，饿了么的做法，将一定程度上倒逼餐馆转型经营狗肉以外的餐品，这样偷狗、毒狗的狗贩子也就失去了市场。
据爱狗人士的不完全统计，目前仍存在于其他外卖平台上的狗肉餐馆高达一千多家，以此推算，饿了么这次下架至少影响了线下1/4的狗肉餐厅。
从社会效益上看，这次行动也起到了很好的宣传作用。虽然饿了么官方称，下架狗肉是出于食品安全原因，并没有专门提到保护狗只，但因为事件受到广泛关注，这次下架也让更多人认识并关心狗只严峻的生存环境，推动保护动物的意识深入人心。
除了外卖平台，控制狗肉销售，其实还可以从一些消费决策平台入手，比如我们常用的大众点评网。这些平台完全可以将餐厅信息与食药监对接，将用户在APP投诉的信息流转到监管部门，促使政府主动发现、查处那些通过不法途径获得狗肉的餐馆，达到救助无辜狗狗的目的。
最后，想呼吁大家，如果在网上发现出售狗肉的商家，请一定要举报。救助狗狗不一定要身体力行，你的每一次关注，都可能成为狗狗的福音。
附：饿了么关于下架狗肉的官方公告
【版权提示】观研报告网倡导尊重与保护知识产权。未经许可，任何人不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容。如发现本站文章存在版权问题，烦请提供版权疑问、身份证明、版权证明、联系方式等发邮件至kf@chinabaogao.com，我们将及时沟通与处理。
