“十三五”期间我国钢铁去产能任重道远

　　导读：由于钢铁业是资本密集和人员密集型行业，因此中国钢铁业化解过剩产能注定是复杂且艰难的，涉及到地方债务负担、银行不良贷款以及下岗职工安置等难题，还会面临巨大的资产损失。

　　当前，中国钢铁业新一轮兼并重组的时间窗口已经打开。在行业最困难的时候，兼并重组的阻力往往更小，行业将高举兼并重组大旗，推进混合所有制改革，实现钢铁业规模集聚、结构优化、转型升级，引领钢铁产品从中低端全面迈向中高端，全面推动钢铁企业做大做强做优。

　　去产能负重前行、任重道远

　　1999～2008年，钢铁行业盈利稳步提升，但2008年至今行业盈利情况恶化，毛利率与净利率下滑明显，并且价格波动频繁。当前局面下，钢厂仅能通过缩减成本来维持盈利，经营环境较为艰难。目前钢铁产能过剩较为严重，在全球经济增长缓慢的局面下，我国钢铁行业去产能将是必然趋势，但推进步伐比较缓慢。

　　由于前期钢铁企业规模过度扩张，行业集中度过低且分散。供大于求使得过度竞争的恶果充分显现，导致整个行业陷入了困境。“十二五”规划提出到2015年钢铁行业前10家产业集中度达到60%，但由于各种原因，我国钢铁产业集中度不升反降：从2010年的48.6%降到了2015年的34.2%，成为导致行业恶性竞争的重要原因之一。

　　“十三五”（2016～2020年）时期的钢铁去产能目标对于政府而言是下了很大决心的。国务院今年2月初发布钢铁业化解过剩产能意见指出，从2016年开始，用5年时间再压减粗钢产能1亿～1.5亿吨，严禁新增产能，并鼓励企业通过主动压减、兼并重组、转型转产、搬迁改造、国际产能合作等途径，退出部分钢铁产能。但中国钢铁的产能实际不是8亿吨，应该是11~12亿吨的水平。所以在产能这个概念上，实际应该去掉3~4亿吨比较合适。中国目前钢铁产能巨大，占世界钢铁产量的51%，占我国GDP的12%左右。由于国内钢铁用量有限，目前钢材出口量很大，但这将因继续遭遇反倾销诉讼而有所下降，更重要的是，未来五年中国钢材消费量将每年下降5%～6%，最终中国粗钢实际需求量预计在6亿吨左右。

　　削减钢铁产能很重要，但控制产量更重要。国家统计局6月27日公布的一组数据显示，包括钢铁在内的黑色金属冶炼和压延加工业今年1～5月份利润总额达到558.6亿元，同比增长74.8%。据国家统计局数据显示，今年1～5月全国钢铁产量前三名的河北、江苏、山东粗钢产量分别为8352.27万吨、4590.98万吨、2919.63万吨。这一数据表明，河北、江苏、山东的粗钢产量比上一年同期分别增产了0.3%、2.19%、5.47%，这与全国去产能的目标不符。根据中国联合钢铁网的调查，随着近期国内钢材价格急升和钢厂增产，全国已有68座高炉恢复了生产，估计产能达到5000万吨；而据“我的钢铁网”另一项调查显示，大型钢厂产能利用率也从84%提高至87%。与此同时，去年关闭的5000～6000万吨产能中，现已恢复生产的超过4000万吨。鉴于价格和利润率的反弹，产能削减已被抛在脑后。另一个钢厂不减反增的原因是：政策层面一直要求调整产业结构，逐步淘汰高污染、低产能的中小钢厂。而对当前很多企业来说，活下去最要紧，那接下来怎么办？政府说高污染要关，企业就偷着排放，不能偷着排的就咬牙买设备；说高炉小了要关，那就上大高炉；说产量低的要关，那就开足马立加大产能，这样恶性循环，使得钢铁行业走出“泥沼”之路将更加漫长。

　　从长期看，产能过剩具有明显的体制机制特征，是地方过分追求GDP增长和不合理保护的结果。因此，应加快推进供给侧结构性改革以解决钢铁行业的产能过剩问题，淘汰落后产能和处置劣质企业，防止再次陷入“去产能-涨价-加产能”的怪圈。总体来说，过去十年中国钢铁产能利用状况大部分处于相对过剩状态，特别是2008年政府4万亿投资刺激，钢铁产能激增，造成现在严重过剩局面。因此，钢企兼并重组应该着力避免产能叠加放大。

　　去库存陷“囚徒困境”步履维艰

　　2016年，国家出台了钢铁行业化解过剩产能实现脱困发展的指导意见，相关部门制定了土地和矿产资源、职工安置及金融支持等方面的配套措施，但钢企去产能仍面临较多的困难和问题。

　　首先，钢企去产能主动性不强。调查显示，面对行业不景气，钢企主要采取了防御型策略，通过减产减员、降本增效等方式渡过难关，普遍寄希望于其他企业缩减产能，而自己见机行事，等待行业复苏。李克强总理提出1000亿解决钢铁煤炭行业去产能的人员安置，是针对人的，没有针对企业的政策扶持。部分企业希望能够得到政府的政策优惠、财政补贴等来化解产能及转产转型。但是，中国钢铁业产能过剩的化解主要不能靠政府，而是要靠市场，靠公平竞争来实现淘汰。政府补贴补助只会让行业畸形发展，破坏了市场竞争的公平性和市场对产能的调节作用，只会给行业调整帮“倒忙”。

　　其次，金融机构支持去产能面临诸多障碍。企业偿债能力降低，债务化解较为复杂，钢企普遍负债率达70%～80%，有的甚至超过150%，负债率远超国际同类钢企，造成巨大金融风险。从实际情况看，作为资金密集型行业，钢铁企业主要依赖贷款，但债权债务关系比较复杂，也涉及联保、互保等担保圈问题。前不久，中国人民银行会同相关部委出台了金融支持去产能意见，要求金融机构对钢铁、煤炭行业贷款投放坚持区别对待、有扶有控原则。虽然多数金融机构对产能过剩行业实施了差别化信贷政策，实行严控总量、优化结构、分类管理，但在实际执行中，由于相关配套政策措施不明确，无法准确甄别先进产能和落后产能、优质企业和僵尸企业，信贷投放出现“进退”两难。受此影响，金融机构对钢铁行业的贷款审批政策严格，投放权限主要集中于总行，严控新增贷款，续贷也面临较多困难。据部分商业银行反映，其总行也没有针对去产能制定细化的、操作性强的信贷投放政策，一方面出于帮助企业脱困及避免抽贷、断贷、限贷误解的考虑，不敢贸然退出、处置落后产能和企业的贷款，另一方面也没有创新产品、扩大投放支持优质产能和企业，对钢铁行业的信贷投放基本处于维持原有存量状态。

　　最后，钢铁业去产能陷入“囚徒困境”。缘何钢铁大省出现“越减越多”的局面？核心还是要靠市场来调控，只有企业亏损且没输血，企业就会自动减产。由于钢铁业是资本密集和人员密集型行业，因此中国钢铁业化解过剩产能注定是复杂且艰难的，涉及到地方债务负担、银行不良贷款以及下岗职工安置等难题，还会面临巨大的资产损失。因此，有效化解钢企产能之困是一场持久战和攻坚战。产能过剩令市场供需失衡、产品价格持续回落，整个行业利润难以保证，好企业的效益和创新能力受到很大制约，最终影响整个行业竞争力的提升。

　　化解中国式钢铁产能过剩之策

　　当下，产能过剩已经成为制约钢铁产业发展的关键性因素，为了使我国钢铁行业健康发展，避免出现严重的产能过剩情况，笔者提出以下政策建议：

　　第一，加快兼并重组步伐，不断提高钢铁行业集中度。纵观世界上钢铁工业发达的国家和地区，钢企的产业集中度和专业化程度都远优于我国。欧盟15国的6家钢企的钢产量占整个欧盟钢产量的74%；日本5家钢企的钢产量占全国的75%。反观我国，目前现有500多家钢企，其中民营钢企达到400多家。400多家民营钢企中，产能在1000万吨以上的有7家，而产能在100万吨以下的有200多家。单纯的去产能只是治标，在去产能的同时提高产业集中度，形成规模集聚效应，才能够标本兼治。只有把去产能和兼并重组并重实施，即产能适度、集中度高、布局合理、结构优化、竞争力强，才是钢铁行业结构调整的理想目标形态。与此同时，从钢厂降本增效、盘活存量资产以及加强费用控制向管理创新迈进，不断优化库存，将钢铁生产工序配套得天衣无缝，使物流、信息流和资金流处于完全受控的状态。当然，钢企去产能必须做好加减法，在去库存做减法的同时，钢铁企业还必须“加”上科技含量，开发“高、精、尖、特”产品，优化产品各项性能指标；同时也要开发更高效的节能环保技术，以更低的成本达到更高的环保标准。

　　第二，明确中央政府职能，严控地方政府投资，实现政府去产能的政策。钢铁去产能必须摆脱短视利益掣肘。由于地方政府的推波助澜，助长了企业的无序投资。目前我国政府正在做的是加大政策引导和执行，从环保、能耗、质量、安全、技术等法律法规和产业政策进行考核，达不到标准要求的钢企要依法依规退出，但这不能等同于直接控制粗钢产量，因为产量更多的是应靠市场推动，市场需求放量、价格上涨、盈利空间扩大是刺激钢材产量增加的直接原因。产业政策作为宏观调控的一个重要措施，在保持经济总体水平快速发展的大方向上无疑是正确的，但是产业政策在功能上应当和调控政策有所区别，应更加注重前瞻性和针对性，积极利用政府在收集数据、发布信息等方面的有利条件，有计划、分步骤地定期向社会公布钢铁产能利用状况等方面的信息，引导钢企科学做出决策，防止投资不合理、盲目扩张等现象的发生。

　　第三，有序化解企业债务问题。一是审慎界定“僵尸企业”。对无能力还本付息的企业，应主要采取兼并重组、债务重组的方式处置债权。对深陷严重经营危机、发展前景无望、安全环保不达标的企业，果断处置存量贷款，做好呆账核销和抵债资产处置工作，当然银行要承担一定的损失。僵尸企业不到迫不得已一般不会主动退出市场，由于中国的破产保护方面还不够完善，宣布破产的企业除了面临上述众多问题之外，企业主及其家庭都将遭遇巨大压力，这也是为什么很多僵尸企业遭遇想要退出市场却不敢退出的尴尬。产能不断淘汰，实际产量却不断增多，供需关系并没有得到根本上的改善。二是完善不良资产处置核销办法，赋予金融机构更大自主权处置风险，利用不良资产打包处置、证券化等方式化解金融风险。推进僵死钢企快速破产制度，让市场出清僵死钢企。三是加强对钢企产能过剩的风险监测和排查，建立完善重点关注风险企业数据库，强化部门间的信息交流和协同行动，加大对企业“逃废债务”的惩处力度，以法治化方式维护银行债权，防范系统性、区域性金融风险。四是发行钢铁去产能特别国债，鼓励优势钢企做大做强。通过特别国债的引领示范，对企业优化重组提供资金支撑。特别国债的发行由国家开发银行负责发行，国债期限为5～10年，体现国家中长期的钢铁行业去产能的产业政策的贯彻落实。五是发行钢铁环保公益彩票。用环保公益彩票募集资金，鼓励支持环保合格的钢企绿色发展，唤醒全民节能减排意识，共同防治空气污染。六是建立钢铁碳排放交易市场。钢铁行业是碳排放的重点，年排放量近5亿吨。建立国家级的钢铁碳排放交易市场，通过核定每家钢企的碳排放指标，鼓励钢企对碳排放指标进行交易，一方面可以为环保合格的钢企予以资金奖励，另一方面也可以控制环保不合格的钢企实行逐步淘汰，推进钢铁行业的节能减排，防治雾霾。

　　总之，目前，面对全球市场环境的变化和国内需求的低迷，中国钢铁业深处内忧外困的困境当中。在这样的时刻，钢企应该积极配合相关部门，摆脱短期钢企的利益诱惑，以供给侧改革和化解过剩产能作为出发点，通过兼并重组、低端产能退出方式提升钢铁行业集中度；通过企业转型升级提升企业在管理、生产、技术、产品质量等方面的综合竞争力。此外，应该加强贸易摩擦预警机制，及时调整出口策略，开拓多元化市场格局，调整产品结构，以适应市场的需求。同时苦练内功，提高企业经营管理水平和运用国际贸易规则维权的意识和能力，通过自身的强大来获得国际市场的认可。