近日，有关乐视网IPO时的发审委委员受到调查的消息广为流传，将乐视网再次推向风口浪尖。10月31日，20家基金公司发布公告，宣布对旗下基金持有的“乐视网”股票进行调整，下调估值价格。再加上10 月28日发布公告的2家基金公司，此次下调乐视网估值的基金公司家数已经达到22家。
22家基金公司中，大部分基金公司都将乐视网的估值价格下调为7.82元。其中，华安基金下调的幅度最大，将乐视网估值下调至7.34元，较乐视网停牌前的价格（除权后）下调了52.12%。而工银瑞信基金、国泰基金、天弘基金、富国基金、广发基金、申万菱信基金、国海富兰克林基金等公司已将估值下调至 7.82元。以停牌前15.33元收盘价计算，乐视网估值下跌近49%，几近腰斩。
不过，在某些投资者看来，基金公司对乐视网估值的调整未免乐观。因为面对市场对乐视网IPO造假的质疑，以及乐视网IPO时的发审委委员受到调查等事实，不少投资者甚至担心乐视网有被强制退市的风险。而在笔者看来，这种可能也确实存在。
首先，乐视网IPO存在问题已由法院做出定论。根据2016年11月江苏省扬州市中级人民法院对证监会前官员李量受贿一案的宣判，2000年至2012年，被告人李量利用担任中国证监会发行监管部发行审核一处处长、创业板发行监管部副主任等职务上的便利，为广东康美药业股份有限公司、乐视网信息技术（北京）股份有限公司等9家公司申请公开发行股票或上市提供帮助，并于2000年至2013年收受上述公司投资人所送财物，共计折合人民币693.62万元。
其次，乐视网IPO时的招股书存在虚假陈述，或也是一种既成事实。北京中视龙圣广告有限公司（以下简称“中视龙圣”）是乐视网IPO时的重要客户之一。 根据工商年检报表显示，2008年，中视龙圣营业收入为零，净亏损0.45万元，从业人员1名，但2010年的乐视网招股书披露，中视龙圣在2008年为乐视贡献了651万元的广告收入；2009年，中视龙圣营业收入8.5万元，净利润为0.23万元，从业人员2名，乐视网招股书披露，中视龙圣在这一年为乐视贡献了324.5万元的广告收入。这就难怪有业内人士质疑乐视网的财务指标是“变戏法”。
不仅如此，即便是乐视网上市后，市场对其财务造假的质疑也是从未间断。这就包括中央财经大学财经研究所研究员、中国企业研究中心主任刘姝威于2015年6月对乐视网的质疑。称乐视涉嫌违规隐瞒公司盈亏信息，在年报中没有按规定披露主营业务利润的构成情况，没有说明营业利润来源。
其三，一旦乐视网在招股书中的虚假陈述被认定，根据证监会2014年发布的《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》，乐视网的IPO就构成重大违法行为，乐视网就将面临强制退市风险。毕竟在欺诈发行强制退市的问题上，欣泰电气已开创先例，那么情节更加恶劣（毕竟乐视网IPO涉及向当时的证监会官员李量行贿的事实）的乐视网，就没有理由不被强制退市。
另外，正是基于乐视网存在强制退市的可能，在复牌问题上，笔者以为有必要吸取欣泰电气的教训。倘若乐视网弄虚作假事实果真认定，则应对其进行无限期的停牌，直到最后被退市，以此维护投资者合法权益。
22家基金公司中，大部分基金公司都将乐视网的估值价格下调为7.82元。其中，华安基金下调的幅度最大，将乐视网估值下调至7.34元，较乐视网停牌前的价格（除权后）下调了52.12%。而工银瑞信基金、国泰基金、天弘基金、富国基金、广发基金、申万菱信基金、国海富兰克林基金等公司已将估值下调至 7.82元。以停牌前15.33元收盘价计算，乐视网估值下跌近49%，几近腰斩。
不过，在某些投资者看来，基金公司对乐视网估值的调整未免乐观。因为面对市场对乐视网IPO造假的质疑，以及乐视网IPO时的发审委委员受到调查等事实，不少投资者甚至担心乐视网有被强制退市的风险。而在笔者看来，这种可能也确实存在。
首先，乐视网IPO存在问题已由法院做出定论。根据2016年11月江苏省扬州市中级人民法院对证监会前官员李量受贿一案的宣判，2000年至2012年，被告人李量利用担任中国证监会发行监管部发行审核一处处长、创业板发行监管部副主任等职务上的便利，为广东康美药业股份有限公司、乐视网信息技术（北京）股份有限公司等9家公司申请公开发行股票或上市提供帮助，并于2000年至2013年收受上述公司投资人所送财物，共计折合人民币693.62万元。
其次，乐视网IPO时的招股书存在虚假陈述，或也是一种既成事实。北京中视龙圣广告有限公司（以下简称“中视龙圣”）是乐视网IPO时的重要客户之一。 根据工商年检报表显示，2008年，中视龙圣营业收入为零，净亏损0.45万元，从业人员1名，但2010年的乐视网招股书披露，中视龙圣在2008年为乐视贡献了651万元的广告收入；2009年，中视龙圣营业收入8.5万元，净利润为0.23万元，从业人员2名，乐视网招股书披露，中视龙圣在这一年为乐视贡献了324.5万元的广告收入。这就难怪有业内人士质疑乐视网的财务指标是“变戏法”。
不仅如此，即便是乐视网上市后，市场对其财务造假的质疑也是从未间断。这就包括中央财经大学财经研究所研究员、中国企业研究中心主任刘姝威于2015年6月对乐视网的质疑。称乐视涉嫌违规隐瞒公司盈亏信息，在年报中没有按规定披露主营业务利润的构成情况，没有说明营业利润来源。
其三，一旦乐视网在招股书中的虚假陈述被认定，根据证监会2014年发布的《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》，乐视网的IPO就构成重大违法行为，乐视网就将面临强制退市风险。毕竟在欺诈发行强制退市的问题上，欣泰电气已开创先例，那么情节更加恶劣（毕竟乐视网IPO涉及向当时的证监会官员李量行贿的事实）的乐视网，就没有理由不被强制退市。
另外，正是基于乐视网存在强制退市的可能，在复牌问题上，笔者以为有必要吸取欣泰电气的教训。倘若乐视网弄虚作假事实果真认定，则应对其进行无限期的停牌，直到最后被退市，以此维护投资者合法权益。
更多好文每日分享，欢迎关注公众号
【版权提示】观研报告网倡导尊重与保护知识产权。未经许可，任何人不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容。如发现本站文章存在版权问题，烦请提供版权疑问、身份证明、版权证明、联系方式等发邮件至kf@chinabaogao.com，我们将及时沟通与处理。
