参考观研天下发布《2018年中国教育行业分析报告-市场运营态势与发展前景预测》
在高校分类愈加细化、教育追逐国际化、选择倾向多元化的背景下，高中教育如何与其衔接，并为目前在大学里大力开展的通识教育打下一些基础，是很多教育界人士关心的问题。
高中教育的功能兼顾预备性与终结性。预备性是指为学生的升学做准备，强调的是学生需要具有何种知识储备、心智能力、资格要求和心性特征才能迈入不同类型的高等院校，即为应试教育做准备；终结性则要求培养学生直接参与社会生活的能力，即除了应试之外，还要为满足这个社会需要应该具备的能力。
近日，在北京大学举办的首届“大学-中学圆桌论坛”，试图回答上述问题。
大学和中学应共同超越目前普遍的功利主义中心的教育心态,教育没有捷径。大学不是职业培训所，也不是成功人士训练营，不可一味地谈创新人才培养却忽视道德人格的培育。教育的本质是道德教育，偏离了这个关键目标，培养创新人才也会沦为复制成功人士。针对目前学生缺乏诚信、缺乏科学兴趣等问题，期待论坛中能更多讨论学生的道德成长和道德教育。大学和中学应当通力合作，以最高人格追求和道德理想模型来培养有高尚道德人格的公民。
在自由讨论环节，五位与谈者围绕“素质教育”展开了热烈讨论。首先，李晔校长指出，高中应试教育盛行，“没有升学率就没有今天”，但“只有升学率就没有明天”，需要兼顾应试教育和素质教育。素质教育的推进需要高素质的教师队伍，要求教师拥有课程智慧和人格魅力，成为学生的精神引路人。陈萍校长肯定了素质教育的落实离不开优质的教师队伍，此外还离不开家长的支持、学生的努力，以及学校领导的家国情怀。她特别指出素质教育需要地方财政的大力支持。对此，林小英副教授提出了不同的观点，她认为素质教育更需要一种朴素的精神，现在大量的精力和资源都投入到了如何培养出创新拔尖人才，但更需要关注的是中层和底层的学生；基础教育必须回应如何让学生追求个体的美好生活，如何让集体追求美好社会。吴刚教授认为，中国教育的分层差距拉开，优势学校凭借优势资源和生源能够进入良性循环，弱势学校反之。因此政策设计不应只考虑良好目标，而应考虑分化型的改革目标，素质教育情境中不同学校应有不同目标。最后，刘维朝校长表示，在社会和学校分层明显的今天，如何在大众公平的前提下促进差异性公平尤为重要。
最后一场论坛探讨的主题是“素质教育的名与实”，关注“素质教育如何平衡基础性与预备性，国家的统一要求与学生个性发展？”
北京大学教育学院教授刘云杉先提出，当我们在说素质教育之“名”时，我们说的是什么？作为一个概念，素质教育是作为一个“批判的武器”出场，它直指“应试教育”，这就形成了“素质教育”与“应试教育”的二元对立。素质教育在对应试教育的批判中建立的思想合法性，素质教育在不断地“破”，改革成为素质教育的内在精神基因，但是，变革不能成为一种行为的习惯，变革的方向究竟在哪里？
当我们在说素质教育之“实”时，我们在做什么？这是一个纷争、歧异，既充满实验主义，又不断回归常识；是站在这个时代，不同阶层、不同利益、不同传统的人对培养什么人、选拔什么样的人的种种“想象”，既是一个斗争的博弈，也是一个不断试图取得共识的过程；还是一个教育场域与国家选拔、社会诉求直接对话、碰撞的前沿阵地。
西北工业大学附中副校长李晔根据自身的办学经验，指出基础教育具有两种特性：一是要一定程度地满足国民的生存需要，依据高校对新生文化素养的需求，尽可能地提高基础教育工作者的业务素养，发挥基础教育的预备性功能，培养学生必备的升学竞争能力，合理地满足国民就业的需求；二是要一定程度地引领国民趋于文明，发挥其引领功能，为民族乃至人类更文明的美好未来立德树人。教育有传承大道的天职，有育化心灵的使命。
浙江学军中学校长陈萍认为，素质教育的根本是培养人的品质，应该以德育为先。学校需要为学生提供多元发展的机会，但不能忽视学生层次差异大这一事实。对素质教育的评价也应该考虑群体和阶段的差异，对部分学校而言素质教育的确是“奢侈品”。
在高校分类愈加细化、教育追逐国际化、选择倾向多元化的背景下，高中教育如何与其衔接，并为目前在大学里大力开展的通识教育打下一些基础，是很多教育界人士关心的问题。
高中教育的功能兼顾预备性与终结性。预备性是指为学生的升学做准备，强调的是学生需要具有何种知识储备、心智能力、资格要求和心性特征才能迈入不同类型的高等院校，即为应试教育做准备；终结性则要求培养学生直接参与社会生活的能力，即除了应试之外，还要为满足这个社会需要应该具备的能力。
近日，在北京大学举办的首届“大学-中学圆桌论坛”，试图回答上述问题。
大学和中学应共同超越目前普遍的功利主义中心的教育心态,教育没有捷径。大学不是职业培训所，也不是成功人士训练营，不可一味地谈创新人才培养却忽视道德人格的培育。教育的本质是道德教育，偏离了这个关键目标，培养创新人才也会沦为复制成功人士。针对目前学生缺乏诚信、缺乏科学兴趣等问题，期待论坛中能更多讨论学生的道德成长和道德教育。大学和中学应当通力合作，以最高人格追求和道德理想模型来培养有高尚道德人格的公民。
在自由讨论环节，五位与谈者围绕“素质教育”展开了热烈讨论。首先，李晔校长指出，高中应试教育盛行，“没有升学率就没有今天”，但“只有升学率就没有明天”，需要兼顾应试教育和素质教育。素质教育的推进需要高素质的教师队伍，要求教师拥有课程智慧和人格魅力，成为学生的精神引路人。陈萍校长肯定了素质教育的落实离不开优质的教师队伍，此外还离不开家长的支持、学生的努力，以及学校领导的家国情怀。她特别指出素质教育需要地方财政的大力支持。对此，林小英副教授提出了不同的观点，她认为素质教育更需要一种朴素的精神，现在大量的精力和资源都投入到了如何培养出创新拔尖人才，但更需要关注的是中层和底层的学生；基础教育必须回应如何让学生追求个体的美好生活，如何让集体追求美好社会。吴刚教授认为，中国教育的分层差距拉开，优势学校凭借优势资源和生源能够进入良性循环，弱势学校反之。因此政策设计不应只考虑良好目标，而应考虑分化型的改革目标，素质教育情境中不同学校应有不同目标。最后，刘维朝校长表示，在社会和学校分层明显的今天，如何在大众公平的前提下促进差异性公平尤为重要。
最后一场论坛探讨的主题是“素质教育的名与实”，关注“素质教育如何平衡基础性与预备性，国家的统一要求与学生个性发展？”
北京大学教育学院教授刘云杉先提出，当我们在说素质教育之“名”时，我们说的是什么？作为一个概念，素质教育是作为一个“批判的武器”出场，它直指“应试教育”，这就形成了“素质教育”与“应试教育”的二元对立。素质教育在对应试教育的批判中建立的思想合法性，素质教育在不断地“破”，改革成为素质教育的内在精神基因，但是，变革不能成为一种行为的习惯，变革的方向究竟在哪里？
当我们在说素质教育之“实”时，我们在做什么？这是一个纷争、歧异，既充满实验主义，又不断回归常识；是站在这个时代，不同阶层、不同利益、不同传统的人对培养什么人、选拔什么样的人的种种“想象”，既是一个斗争的博弈，也是一个不断试图取得共识的过程；还是一个教育场域与国家选拔、社会诉求直接对话、碰撞的前沿阵地。
西北工业大学附中副校长李晔根据自身的办学经验，指出基础教育具有两种特性：一是要一定程度地满足国民的生存需要，依据高校对新生文化素养的需求，尽可能地提高基础教育工作者的业务素养，发挥基础教育的预备性功能，培养学生必备的升学竞争能力，合理地满足国民就业的需求；二是要一定程度地引领国民趋于文明，发挥其引领功能，为民族乃至人类更文明的美好未来立德树人。教育有传承大道的天职，有育化心灵的使命。
浙江学军中学校长陈萍认为，素质教育的根本是培养人的品质，应该以德育为先。学校需要为学生提供多元发展的机会，但不能忽视学生层次差异大这一事实。对素质教育的评价也应该考虑群体和阶段的差异，对部分学校而言素质教育的确是“奢侈品”。
资料来源： 互联网，观研ww整理
更多好文每日分享，欢迎关注公众号
【版权提示】观研报告网倡导尊重与保护知识产权。未经许可，任何人不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容。如发现本站文章存在版权问题，烦请提供版权疑问、身份证明、版权证明、联系方式等发邮件至kf@chinabaogao.com，我们将及时沟通与处理。
