燃油税争议至少六方面 没有先降价为防止囤油

燃油税费改革方案引发的市场热议仍在继续。首都经贸大学财政科学研究所所长贾康昨日在参与人民网访谈时表示，目前燃油税争议的问题至少有六个方面，但总体上还是赞成意见占多数。而之所以没有先降价是为了防止囤油。

　　贾康表示，各方在争论中提到的问题涉及方方面面，为数不少。但至少有六个方面的问题比较集中地被提出来：一是燃油税负担是高还是低；二是在当前推出燃油税合适不合适；三是为什么不先降价，再推出燃油税；四是燃油税涉及的人员安置问题怎样妥善处理；五是税收征上去后怎么用；六是对价格应该形成一个什么样的认识。

　　其中，在谈及为何不先降价再推燃油税的问题时，贾康解释称，这可能是有关部门设计方案时，注意力集中在抓住时机、减少社会震动，尽快推出改革。其中，很可能有防止先降价后出现普遍的囤油问题的考虑。

　　“可以预计，如果先降价，再明确说要把税加上去，囤油现象必然出现，而且管理上防不胜防。”贾康认为，此次改革实际上就是降价。但在表面上含税价不变甚至降低的情况下，加入了长久起到正面效应的燃油消费税。“两步并一步有一定道理——出现大量囤油毕竟很不合理。从现有方案看，可以有把握地避免这种情况。”

　　贾康还表示，燃油税在现有方案里是从量定额征收。但换算成税率实际上是浮动的。油价越高，实际税率越低。油价越低，实际税率则越高。

　　值得注意的是，有网民认为，摩托车不缴养路费却也要承受燃油税，并不公平。对此，贾康表示，此次改革包含了政府管理部门的政策导向：就是今后的政策更鼓励的是拥有小排量私家车，而不是摩托车。

　　此外，记者注意到，近期外界对燃油税方案争议的一个焦点就是路桥费和高速公路通行费没有同步取消。对此，贾康认为，高速公路收费、过桥费等的发展方向也要更透明、有效地加以约束。“今后应在深化改革完善管理过程中，对有条件取消的首先加以取消。从世界各国来看，主导的潮流是规范管理而不是完全取消。”