世界贸易组织（WTO）称中国九种原材料出口不符合规定

       内容提示：2009年6月23日，美国、欧盟正式在WTO框架内向中国提出贸易争端请求，称中国对铝土、焦炭、萤石、镁、锰、金属硅、碳化硅、黄磷和锌共九种原材料，采取出口配额、出口关税和其它价、量控制，违反了中国2001年加入WTO时的承诺，造成世界其它国家在钢材、铝材及其它化学制品的生产和出口中处于劣势地位。

       从世界贸易组织WTO 网站获悉，WTO争端解决机构于当地时间5日向WTO成员国散发了关于欧盟和美国诉中国限制九种原材料出口一案的专家组报告，报告称中国限制九种原材料出口不符合WTO规定。专家称，这份裁定无疑对中国原材料出口政策是个巨大的挑战。虽然这次的案件中不涉及稀土产品，但这次欧美国家“投石问路”的举动得到WTO支持后，很有可能将下一个目标锁定稀土。

　　2009年6月23日，美国、欧盟正式在WTO框架内向中国提出贸易争端请求，称中国对铝土、焦炭、萤石、镁、锰、金属硅、碳化硅、黄磷和锌共九种原材料，采取出口配额、出口关税和其它价、量控制，违反了中国2001年加入WTO时的承诺，造成世界其它国家在钢材、铝材及其它化学制品的生产和出口中处于劣势地位。墨西哥于8月21日也以类似的理由，提出了贸易争端请求。

　　此后，按照相关程序，中国与美欧墨三方分别于2009年7月份和9月份就原材料出口问题举行了两轮建设性磋商。但鉴于通过磋商未能找到共同满意的解决方案，世界贸易组织于2009年12月21日决定设立一个专家组，调查美国、欧盟和墨西哥三方指控中国限制原材料出口一案。

　　7月5日发布的专家组报告认为，中国的出口关税与入世时的承诺不相符，原材料出口限额的设定也不符合WTO规则。报告称：“根据中国的入世议定书的措辞，中国并不被允许援引1994年关贸总协定第20条的一般例外条款来使其不符合WTO规则的出口关税得以正当化。专家组认为，即使中国可以参照WTO规则中的某条例外条款，也未能满足这些例外条款的前提条件。”

　　专家组认为，中国不能提供证据证明这种出口管制是与国内原材料生产和消耗管制结合进行以达到保护资源的目的。

　　不过，专家组也承认中国确实在向建立符合WTO规则的出口配额体系迈出积极的一步，“但仅当这一规则也同样适用于国内生产者时，这一体系才是符合WTO相关要求的。”

　　在世贸组织框架下，中国现在可就原材料的裁决进行上诉。业内人士告诉《经济参考报》记者，商务部应该会提起上诉，按照程序，在中方正式向WTO提起上诉之后，WTO争端解决机构将在半年后发布终裁。如果中方能够提出有力的反驳证据，也有可能部分修改甚至推翻专家组报告，扭转不利局势。

　　WTO的这份报告，无疑对中国原材料出口政策是个巨大的挑战。然而，让业内人士更加担心的是，这次的案件中虽然不涉及稀土产品，但是，这次欧美国家“投石问路”的举动得到WTO支持后，很有可能将下一个目标锁定稀土。

　　“世贸组织的这一决定将有益于钢铁制造商和其它工业品生产商，但更重要的是，将为美国和欧盟投诉中国稀土材料的出口配额开创先例。”《华尔街日报》5日报道称。

　　美国和欧盟贸易官员对此份报告评论说，这一胜利将为他们在稀土问题上提起申诉铺平道路。欧盟贸易专员德古特K arel D e G ucht最近在布鲁塞尔一个原材料论坛上发表讲话说，原材料案将大大增强欧盟在稀土问题上提出申诉的有利地位。

　　商务部新闻发言人姚坚曾多次公开表示，2011年稀土出口配额中国会保障国际市场的需求。为了保障国际市场稀土的需求，多年来中国一直面临着环境资源的压力，努力保持了相当数量的稀土出口。中国以占到全球30%左右的稀土储量，提供了全球80%至90%的稀土生产量和贸易量。

　　接受采访的专家均表示，在W T O面具的背后，实际上是欧美等国家对我赤裸裸的利益争夺。所谓的关心环保和公平贸易都是借口，核心还是利益，即希望从中国继续以低廉的价格获得大量的稀有资源供应，满足其国内工业，特别是高新技术产业的发展需要。中国一方面应该警惕一些国家为了追求自己的利益，利用WTO争端解决机制平台，将不合规的利益合法化；另一方面，也应该更加熟悉和善用WTO规则，争取自身的合法权益。