我国首部电商法呼之欲出

　　虚构价格、炒作信用、假冒商品、快递纠纷……蓬勃发展的电商和网购中出现的种种问题，亟须规范。

　　12月19日，电子商务法草案（以下简称草案）首次提请全国人大常委会审议。

　　草案提出，电商经营主体应依法办理工商登记，但依法无须取得许可的以个人技能提供劳务、家庭手工业、农产品自产自销的，不需要工商登记；电子支付服务不符合安全管理要求，造成电子支付服务接受者损失的应当赔偿；电商经营主体不得骚扰或者威胁交易对方，迫使其违背意愿作出、修改、删除商品或者服务评价，违反规定最高可罚50万。

　　现状

　　电商交易安全亟待加强

　　全国人大财经委员会副主任委员吕祖善作草案说明时表示，“十二五”期间，电子商务年均增长速度超过30%。2015年，我国电子商务交易额超过20万亿元；网络零售额3.88亿元，其中实物商品网上零售额3.23万亿元，占社会消费品零售总额的比重达到10.8%；电子商务交易市场规模跃居全球第一；电子商务就业人员达2690万人；互联网对中国经济增长的贡献率达到7%。

　　当前，电子商务发展也面临一些突出矛盾和问题：一是法律体系和商业规则有待完善；二是市场秩序有待规范，交易环境需要健全完善；三是管理体制有待理顺，交易安全保障亟待加强。近年来，许多全国人大代表也提出议案和建议，希望加快电子商务立法。2013年12月，全国人大财经委牵头开展电子商务立法工作。

　　吕祖善表示，电子商务法立法，旨在解决电子商务发展中的突出矛盾和问题，建立开放、共享、诚信、安全的电子商务发展环境。草案着力解决电子商务发展中的突出问题，将近年来一些成熟的经验做法上升到法律作为制度确定下来。

　　草案分总则、电子商务经营主体、电子商务交易与服务、电子商务交易保障、跨境电子商务、监督管理、法律责任和附则，共八个章节九十四条。

　　热议

　　监管的度在哪里？

　　一些消费者和电商业者都对首次曝光的这部电商法草案表示欢迎，认为其将解决中国电商产业长期缺乏专用法律，法律解释不够明确的尴尬局面，不过也有电商观察人士担心其是否存在政府监管过多的问题，可能会影响市场发展。

　　有曾参与草案相关工作的律师公开表示，不论刷单、刷信誉，还是删除差评，均会扰乱市场秩序，如果这样的现象大量存在，就会破坏市场公平竞争的环境，损害消费者合法权益。

　　阿里巴巴公关部人士回应说，草案目前还在审议阶段，不适合马上发表评论。母婴电商贝贝网相关负责人表示，依法规范行业的发展，对整个电商行业自然是非常利好的。他认为：“草案对包括电子商务经营的主体责任、交易与服务安全、数据信息保护、维护消费者权益等方面的内容都提出了规范建议。规范下的市场，是对电子商务行业的考验也是护航，想必在法律法规的规范与推动下，平台能更有力地扮演好其服务者与监管者的角色。”

　　而电商观察人士李成东也认为，草案规条填补了以往在监管时的一些法律缺失问题，有助维护消费者权益，但从细则来看，他感觉“政府监管得有点多”。

　　“拿刷单刷信用删差评来说，这个事实际上需要平台去监管约束商家行为，而不是政府直接替代淘宝、京东来监管商家。据我所知，不管是阿里还是京东，都花了大力气在打击刷单，毕竟这背后影响到它们的广告收入。”

　　“政府得明白，不可能靠一部法律把所有问题解决。水至清则无鱼，过分的监管肯定是不利于市场发展的。”李成东说。

　　五大焦点

　　焦点1 微商、网约车算不算规范对象？

　　这些年，分享经济、O2O、社交网络、互联网金融快速发展，由此产生的一系列问题，引起各界的不同看法和声音。

　　这些领域的活动，到底哪些属于电商法规范的范畴？

　　根据草案，电商法中所指的电子商务，是指通过互联网等信息网络进行商品交易或者服务交易的经营活动。法律、行政法规对商品交易或者服务交易有特别规定的，适用其规定。

　　全国人大财经委调研室副主任施禹之指出，这里的经营活动一般指以营利为目的的持续性业务活动。如果自然人利用网络出售二手物品、闲置物品和自产农产品，属于偶然行为、不具有持续性的，不适用这一法律。

　　业内人士认为，从广义来看，在线保险、网上证券交易、网约车等都属于通过互联网进行服务交易的经营活动。但金融服务因有其特殊性，不是本法规范的重点，参照行业专门法律。

　　“对电子商务范畴不用具体限定，也是考虑到电商快速发展和创新的现实，不应将其凝固化、停滞化。”北京大学法学院教授薛军说。

　　焦点2 “炒信”之风能否就此刹住？

　　今年央视“3·15晚会”曝光了众多网络刷单的黑幕，多个电商平台成为刷单重灾区。由于生意火爆，不少刷单群换了个“马甲”，照样干得“风生水起”。

　　刷单不仅误导消费者，也扰乱了市场竞争秩序，对行业的整体信誉损害极大。前不久，国家发改委等多个部委邀请阿里巴巴、腾讯、京东、58同城、滴滴出行等八家企业，共同签署《反“炒信”信息共享协议书》，专门打击网络“炒信”行为。

　　草案规定，不得实施损害电子商务信用评价的行为，包括以虚构交易、删除不利评价、有偿或者以其他条件换取有利评价的形式，为自己或他人提升商业信誉，以及发布不实信用评价信息等。

　　“刷单目前主要由交易平台依据自身制定的交易规则去治理，而工商部门因缺少技术优势，难以及时发现证据。”中国电子商务协会政策法律委员会副主任阿拉木斯指出，这次以立法的形式对炒信行为进行了禁止，有利于进一步明确炒信行为的法律责任，规范电商的经营活动。

　　中国互联网协会信用评价中心法律顾问赵占领指出，目前立法对于刷单行为主要规定的是卖家的法律责任，缺少对刷单产业链上个环节的规范，比如对刷单机构、提供虚假快递或发空单的快递公司缺乏专门规定，建议进一步细化。

　　焦点3 消费者权益“保护门”能否打开？

　　买到假货投诉无门，找平台还是找企业？网购商品延迟送达怎么办？消费维权成为网购消费者的心头之痛。

　　草案中有多个章节和条款提出消费者权益保护。“消费者权益保护”章节提出“先行赔付”“保证金”等条款，要求消费者权益受到侵害，电商第三方平台不能提供平台内经营者真实信息的，消费者可以要求第三方平台先行赔偿。电商平台与经营者协议设立消费者权益保证金，作为服务担保机制的一部分。另外，在“电子商务第三方平台”章节还对平台的责任和义务作了专门规定。

　　北京外国语大学法学院副院长王文华教授说，草案的一大特点是更加注重对消费者权益的保护，并对第三方平台的义务和责任作了明确规定，包括销售商品和提供服务要符合法律、行政法规的规定，以及对平台上经营者的监管义务等。

　　“草案不可能也没必要‘包揽天下’。在消费者权益保护法、食品安全法等法律中已有规定的内容，电子商务法原则上就不再加以规定。同时，对于不断发展中的电子商务，草案也兼顾了现实性和前瞻性。”王文华说。

　　草案还鼓励建立电商在线争议解决机制。阿拉木斯指出，这是与国际接轨的做法。不少电商交易属于跨地域、小金额，一旦发生纠纷，到异地诉讼成本高、效率低，通过这一机制能更加高效便捷地处理纠纷。

　　焦点4 信息泄露被“精准诈骗”如何防止？

　　近日，“京东数据疑似外泄”引起热议，折射出公众对个人信息安全的担忧。网上商城用户信息与其他类型网站不同，下单时要填写顾客的手机号码、地址等真实信息，甚至涉及银行卡等。不法分子一旦拿到这些信息，就很有可能进行“精准诈骗”。

　　当前，存在倒卖网购订单等个人信息的链条。记者向数据倒卖者询价发现，个人信息会以“对诈骗是否有帮助”为标准定价：一手的、隔夜的京东网购订单数据可卖到每条7元以上，时间越久越不值钱，因为“货都到客户手里了，就没法行骗了”。

　　电子商务法草案提出，电子商务经营者要建立制度提升技术手段，防止信息泄露、丢失、毁损，确保电子商务数据信息安全；在发生或者可能发生用户个人信息泄露、丢失、毁损时，电子商务经营主体应当立即采取补救措施，及时告知用户，并向有关部门报告。

　　“保护个人信息安全先要治理个人信息的非法交易，让参与倒卖个人信息的各个环节都承担责任。”商务部经贸政策咨询委员会委员荆林波说，这一规定可谓抓住了个人信息安全保护的“牛鼻子”。

　　阿拉木斯指出，草案既明确了个人隐私保护的内容，又保证了必要情况下数据的使用，兼顾了数据保护和挖掘的平衡。

　　焦点5 网上开店怎么征税？

　　与实体店铺相比，网络购物“不开发票，不交税”几乎是一种潜规则。目前，大型的B2C网站整体比较规范，偷税概率低，但部分B2C、C2C模式的商家仍然不交税。

　　出现不交税问题的核心在于，监管部门并不掌握一些电商平台以及平台上注册企业的相关数据。中国人民大学副教授谢波峰指出，有关部门从平台根本拿不到网络交易的真实数据，相关政策也就无从谈起。

　　电子商务法草案规定，电子商务经营主体应当依法履行纳税义务；电子商务经营主体销售商品或者提供服务应当出具纸质发票或者电子发票。

　　赵占领说，电商卖家只要存在经营行为就应该依法纳税，只不过当前电商中有一些是大学生或者低收入群体创业，国家没有强制要求所有C2C商家进行工商登记并纳税，这个红利期必然要过去的。

　　网店经营者和电商专家建议，电商征税不应该“一刀切”，要区分哪些是经营性行为，哪些是非经营性行为，比如有人偶尔在网上卖自己的产品也要求办工商登记交税就不合适，可以考虑根据交易规模和频次，制定交税标准。